(Это до меня дошёл срач по поводу Жизни и Страданий Принца Дориана.
У игры достаточно художников в титрах, но куча людей жалуется на "нейрослоп" и по этому поводу ставят игре негативные оценки)

P.S. И это не заходя в такие дебри как "стиль" где вообще возможно любое кол-во отхождений от реальности
С тем-же успехом можно взять картины условного Пикассо и искать там рабочие часы

@Lemonid но вообще, если ожидаешь даже в ресторане получить подмешанного говна, то как ни крути — будешь принюхиваться :(

херово что мы теперь везде ожидаем обмана
это сильно усложняет жизнь

Продолжение P.S.
Была разбивка на пункты и подпункты, текст безличен (не от первого лица) использованы длинные тире, есть некоторая тавтология и бог знает какие ещё признаки.

Надо-ли говорить, что они ошиблись и текст полностью написан мной без участия ЛЛМки

О, смотрите, смайлик! Ну всё, точно ЛЛМка.

@mo @destiny_m

@mudasobwa@mastodon.social @Lemonid@mastodon.ml @destiny_m@shitpost.poridge.club @mo@mastodon.ml

@Lemonid Но выделенные косяки явно бросаются в глаза, тут сложно списать на авторское видение.

@Lemonid да, но немножко нет, но в целом да.

У ИИ есть ряд конкретных артефактов, которые люди практически никогда не делают, просто за счёт того, что они очень специфичны для диффузионных моделей и очень неспецифичны для человека, у которого просто никакого контекста нет подобные артефакты извлечь откуда-то из себя или своих инструментов. За "практически", естественно, огромного диаметра дьявол кроется.

Чисто теоретически, где-то может существовать толковый гайд. Другое дело, что я пока таких не видел, так что да, лучше подобное фуфло не распространять лишний раз. Тем более, что за счёт соседствующей тематики, большинство из них нейронками же и сгенерировано, и не имеет никакого отношения вообще ни к чему, включая тараканов в голове публикующего.

@Lemonid у меня в подписках НаноРаптор. Кто не знает - это австралийка, которая фотошопит всю ту всратую компьютерную технику, которую вы, возможно, видели в мемах (вроде макинтоша с экраном буквой Г или разъёма для двойного USB).
Последний год она время от времени пишет, что под каждой новой её выдумкой хоть раз, да и находится кто-нибудь, кто жалуется, что это нейрослоп.

@Lemonid в тех гайдах, что я видела, речь шла не столько о дефектах, сколько о... странных деталях, которые, если вдуматься, не имеют никакого смысла

но никто не вдумывался, ведь человеку пофиг а модель не умеет

@mo ведь люди никогда не делают ничего бессмысленного, не рисуют специально или случайно ничего "бессмысленного", вещи никогда по воле случая не оказываются в странных местах и вообще всегда строго рассортированы, экспериментов не существует, ошибок тоже, а 100% человеческой популяции страдают от компульсивного расстройства, заставляющего людей расставлять всё с точностью до миллиметра по чёткой структуре.

Я конечно утрирую. Но всё таки порою хочется таким людям в профилактических целях прописать собрание(м) книжек по Плоскому Миру. Желательно с картинками (так книжки потяжелее будут).

@Lemonid ну, обычно люди не рисуют полный бред

@mo @Lemonid особенно тем, кто душою не кривит и ножей за спиной не держит (а доброго кольта нет в помине).

@mo@mastodon.ml @Lemonid@mastodon.ml

херово что мы теперь везде ожидаем обмана
это сильно усложняет жизнь

@destiny_m так они научатся замешивать так, что не распознаешь. В эту игру будут играть двое

@Lemonid

@mo @destiny_m не говоря уже о том, что артефакты будут зависеть (и меняться) от:

— Модели ИИшки
* Внутренние правила работы
* Размер датасета
* Источник датасета

— Промпта
* Подробность
* Профессиональность промптера (художник vs обыватель)
* Тематики (на разные темы у ИИшек разные датасеты генерирующие разные артефакты)
* Генерит ИИшка всю картинку или только фрагмент (как, к примеру, в фотошопе)

— Пузырьков лава-лампы, погоды, ретроградности Меркурия и прочих вещей, используемых в рандомизаторах, кои стоят в каждой модели

При этом люди старательно делают вид, что мы имеем дело с *одной* моделью которая *всегда* будет поступать *вот так* и никак иначе, *вне зависимости* от темы, промпта и т.д.

Не только модели разные, но и ошибки у них разные.
Не только модели могут совершать ошибки, но и — что важно — люди.

P.S. Этот текст был помечен всеми "умеющими распознавать ИИ" как сгенерированный потому что была использована такая сложная конструкция, как противопоставление.

@Lemonid вау, противопоставление? А могли бы докопаться до маркированных списков и длинного тире!

@destiny_m

@mo @destiny_m у меня это всё не вместилось в один пост и я набирал второй, но не успел, потому что делал это вручную((

@Lemonid кстати блобкотов нейронки вряд-ли используют, они ж на юникодовых обучены

вообще у меня лично к людям которые используют блобкотов куда больше доверия, чем к тем которые используют юникодовые эмодзи, не говоря уже о тех, которые любят вставить в конец эмоди-который-нельзя-называть

@destiny_m

@mo

@Lemonid @destiny_m

@mudasobwa ты одним лишь этим сообщением снизил средний IQ треда на 20%. Мои поздравления, это определенно талант

@Lemonid @destiny_m

@Lemonid@mastodon.ml @mudasobwa@mastodon.social @mo@mastodon.ml @destiny_m@shitpost.poridge.club
я могу снизить ещё

@frssoft
@mudasobwa @Lemonid @destiny_m @mo

@mo спасибо, рад стараться.

Я-то думал по наивности, что использование любых эмоджиков, особенно — нестандартных, — это уже стопроцентный признак полного отсутствия интеллекта (как следствие отсутствия умения выражать свои мысли человеческим языком). Но ладно.

@Lemonid @destiny_m

@mudasobwa @mo @destiny_m человеческий язык — это далеко не только слова. Это ещё жесты, ужимки, прикосновения, гримассы, звуки не являющиеся словами, интонация и т.д.
Они несут дополнительный контекст, эмоцию, настрой. Без них текст сухой и нельзя отличить серьёзное от сарказма, сожаление от издёвки и т.п. (См. Закон По)

То, что человек использует эмодзи в тексте, не может указывать на уровень его интеллекта, только на то, что он часто общается вживую. Нам, затворникам, не видившим солнечного света и не пожимавшим руку другого человека, таких людей сложно понять, что вот они не только обменялись теплом челоческого контакта, но ещё и сюда его зачем-то несут. А у нас тут прибрано, холодно, всё покрашено в серый и как вообще можно подумать об уюте?!

@Lemonid

> Без них текст сухой и нельзя отличить серьёзное от сарказма, сожаление от издёвки […]

Да ну? Если у человека достаточно интеллекта (а еще — эрудиции и словарного запаса) для оформления своих мыслей, то никакие эмоджики ему не нужны. Закон По вообще не про это (боюсь, вы не понимаете, что та самая реплика По — суть метаиздевка над креационистами, а не общее правило).

Достоевский как-то справлялся же.

@mo @destiny_m

Да ну? Если у человека достаточно интеллекта (а еще — эрудиции и словарного запаса) для оформления своих мыслей, то никакие эмоджики ему не нужны.

@mudasobwa разговаривать в этом случае тоже следует с каменным лицом и такой же интонацией, а руки держать за спиной. Тон, мимика, жесты - это всё костыли, которыми калеки пытаются сгладить свою неспособность донести мысль так же ярко и чётко, но лишь одним словом.

Опять же, технические проблемы потом возникают, простым транскриптом ими сказанное сложнее передать, смысл может исказиться.

@Lemonid @mo @destiny_m

@shuro гротеск — настолько же малоприменимый в полемике троп, как и катахреза. Можно любой разговор превратить в обмен казуистическими метонимиями, но практическая ценность такой разминки мозга — минимальна.

Интонация легко передаётся текстом. Жесты, как и эмоджики, — помогают лишь сократить количество слов, упростить нарратив. Три скобочки в конце не изменяют тон на дружелюбный, например.

Зощенко, Ильф и Петров — справлялись же как-то передавать иронию без смайликов.

@Lemonid @mo @destiny_m

@mudasobwa гротеск? Заметь, это ты счёл подобное предложение гротескным, хотя в жизни такое встречается сплошь и рядом. Например, сотрудники паспортного контроля в аэропортах, особенно в нашей богоспасаемой, именно так и ведут общение - усталое безразличие рыбы охлаждённой, ни мимики, ни жестов, но смысл передаётся.

Но обычно (не всегда!) люди осознанно или не очень вкладывают и невербальный компонент, а зачем? Если он не нужен, то ни к чему тратить усилия на работу мышц и подбор интонаций, а некоторые ведь над этим ещё и специально работают. Глупость? Неспособность выразиться иначе? Писатели могли же передавать иронию, грусть, радость, тепло и многое другое без смайликов - к чему тогда улыбаться при встрече, говоря "привет"?

Смысл смайликов не заменить текст, это эквивалент именно невербалки. В литературе, к слову, для её отражения тратят немало усилий, а не ограничиваются прямой речью. Ну а здесь - смайлики :)

@Lemonid @mo @destiny_m

@shuro @mo @destiny_m встряну обратно в разговор и замечу, что претензия у @mudasobwa к постам в соц. сетях и переписке (где и используются смайлики) а примеры он берёт из книг и сборников стихов.

А это, на минуточку, разные среды, с разными ограничениями. У меня нет трёх сотен страниц и года на написание книги, диалог происходит здесь и сейчас, с ограничениями в 500-1000 символов на пост, где каждый ответ, желательно, должен быть полностью раскрыт в рамках одного поста, потому что иначе собеседник будет вынужден ждать (читать человек умеет быстрее, чем печатать) и... смайлики порой просто оказываются более компактным способом донести посыл

Да, стихи тоже порой могут быть чрезвычайно компактны и нести при этом в себе множество эмоций. Но умение писать стихи — это именно что умение, оно не свидетельствует об уровне IQ (с чего эта ветка и началась). Поэзия это просто ещё один инструмент в руках у автора. Как и смайлики с прозой.

@Lemonid у меня тоже нет времени на дурацкие комментарии, поэтому тут с вами от моего имени разговаривает моя ллмка, кстати.

@shuro @mo @destiny_m

@mudasobwa это многое объясняет, но не могу не отметить, что бямка получилась очень человекоподобной и вполне способна в данном случае выполнять возложенную на неё роль ;)

@Lemonid @mo @destiny_m

@Lemonid@mastodon.ml @mudasobwa@mastodon.social @destiny_m@shitpost.poridge.club @mo@mastodon.ml @shuro@friends.deko.cloud

одним словом (буквально одним), доносить мысль - мечта...

@mo @mudasobwa @destiny_m да вроде нет. Сообщение просто пример что нет, нейронки могут в блобкэтов если их попросить, пусть блобкэты и будут несколько не подогнаны к тексту. Не любой скрин из ЛЛМки означает автоматическое понижение IQ треда.

@Lemonid а мы то и не знали, что нейросети умеют отвечать на промпт, да

@mudasobwa @destiny_m

@mo @mudasobwa @destiny_m проблема в том, что все смайлики из ответа не галлюцинации а действительно используются у нас на сервере

Ты просто привела тезис, этот тезис опровергли с помощью примера. Зачем сразу кидаться на этот пример как на красную тряпку?

@destiny_m @mo проблемы начинаются тогда, когда ты думаешь, что умеешь, а на деле оказывается, что нет.

Паранойя — это всё таки паранойя, если за вами действительно не следят

@mo

Ожидание получить подмешанного говна — живет в головах посетителей общепита, а не в замашках шеф-поваров.

@Lemonid

@mo @Lemonid

> Обычно люди не рисуют полный бред

В то же время David Dees *просто существует*

(ладно, он уже не существует, но работы его очень даже)

@mo вообще, возьмите примерно любого sci-fi художника, рисующего там космические корабли или МЕХА и скажите мне, что они рисуют не полный бред с точки зрения механики или там такой вещи как законы физики.
И как тут отличишь ИИшку от живого автора?

Ну да, у ИИшки трубы будут идти вникуда, крутилки вертеться безо всякой на то причины, крылья будут торчать из космических челноков, да ракетные сопла из FTL аппаратов и т.д. Но всё это можно будет сказать и про художества людей.

Или условный стимпанк/дизельпанк. Я ещё задолго до эры ИИшек страдал, что практически весь стимпанк, который предлагают людям это "мы взяли шляпу и насыпали на неё шестерёнок, желательно на клей чтоб не отвалились"

Ало, люди, это не стимпанк, это бредятина какая-то, не надо это рисовать! Но рисуют, делают и даже в это одеваются и ходят.

Когда пришли ИИшки, это всё свалили на них, мол они уничтожили жанр. Но я то помню, меня не загазлайтишь, он ровно таким был и до них.
(Фото как минимум 2016 года как пруф)

@Lemonid

> Ну да, у ИИшки трубы будут идти вникуда, крутилки вертеться безо всякой на то причины, крылья будут торчать из космических челноков, да ракетные сопла из FTL аппаратов и т.д.

С 2024 года прошло довольно много времени, любая модель на внятном тарифе таких ошибок уже не допускает.

@mo

@mudasobwa @mo она допускает и будет их допускать, потому что любые сайфай корабли, роботы и т.д. не рисуются инженерами. Это "ошибки" допускаемые чуть-ли не специально, на которые все по умолчанию закрывают глаза, потому что они — не главное. И если бы вы не пытались отвечать на выбранные фрагменты моих постов, лишённые всякого контекста, а перед началом ответа прочитали бы текст до конца, мне бы не пришлось бы писать всё вот это.

@Lemonid если бы вы попытались понять, о чем я говорю — вы бы тоже сэкономили кучу бессмысленных нажатий клавиш.

В 2024 модели не умели выполнять самые безумные задания оператора без проблем (я придумал тогда тест «нарисуй чайку с зажатым в лапе гаечным ключом» — и ни одна модель не могла, хотя любой третьеклассник худ. школы справился бы за пять минут).

Сейчас модель сделает что угодно, правильно попрошенное. «Нарисуй вафлю с крыльями» — это не ТЗ. Хорошее ТЗ выполнимо на 100%.

@mo

@mudasobwa @mo тоже самое можно сказать и про вас тогда. Вы не пытаетесь понять о чём я пишу и отвечаете на фрагменты, которые аккуратно вырезаете чтобы не заметить очевидного. Вы мне рассказываете что теперь ИИшка может делать всё тоже что и человек и поэтому не допустит описанных мною ошибок и почему-то упорно игнорируете тот факт что приведённый мною пример был специально о том, что это не проблема ИИшки изначально, что люди допускают эти ошибки сами, постоянно, порою специально и поэтому это не способ определить ИИ.

Не, серьёзно, вы берёте из моего сообщения сложно подчинённое предложение, вырезаете всю часть до "НО" и отвечаете на это. Но это-ж получается другое предложение и другой тезис. Я его специально ввёл чтобы опровергнуть во второй части предложения, зачем вы дополнительно пытаетесь его опровергать? И так вы поступили уже несколько раз в разных частях треда.
Для человека, превозносящего сухой текст над всем остальным, вы на удивление плохо умеете его читать.

@Lemonid

Может быть, дело не в моём умении читать, а в вашем неумении понимать необратимость силлогизмов?

Вот простой пример, полностью калькирующий ваше «сложноподчиненное» предложение: «Небо красное. Но ведь и помидор красный!».

Тут приходит имярек и сообщает: «Так-то небо не красное, это у вас баланс белого поломался». А ему в ответ: «НО ПОМИДОР-ТО КРАСНЫЙ!!!».

Ну да, ну да.

@mo

@mudasobwa цвет неба и помидоров связан примерно никак, в отличие от генераций и обучающих данных

(не говоря уже о том, что небо бывает красное)

@Lemonid

@mo в этой ветке обсуждалась конкретная цитата, которую я якобы вырвал из контекста и необратимость силлогизмов (вы бы хоть глянули в словаре, что это такое).

Но я и на это отвечу: в обучающих данных очевидно были котики, что я доказал своим скриншотом, который вы просто не сумели интерпретировать правильно.

@Lemonid

@mo определение «полного бреда» у всех разное.

«Герника» упомянутого (не к месту, но всё же) выше Пикассо — для очень многих казалась полным бредом, а я напротив этого полотна простоял почти час, не в силах унять дрожь в коленях и вернуть пульс в район хотя бы пары сотен ударов.

@Lemonid

@Lemonid Игра вроде бы выдержана в стиле Сэра Бранте (2021-2022), не понимаю суть претензий.

@th3rdsergeevich первый косяк действительно косяк, но я спокойно вижу, что его мог допустить кто угодно. Второй — да, людей на протезах точно не существует и никогда в фэнтези никто не рисовал людей с ножкой от табуретки вместо ноги.
Третий, тут не скажу, игру не проходил, описание локации не читал. Может кто-то хотел в камине избавиться от документа, да не успел? Может, камин не зажигали годами и поэтому используют его вот так? Может это вообще не камин (он всё таки отделан деревом). Без контекста не уверен что это сразу можно отнести в явный косяк. Конечно может автор скриншота и прошёл всю игру и контекст не счёл оправдывающим увиденное, но я вот вообще не убеждён что это именно ИИшка. Презумпция невиновности и всё такое

@Lemonid@mastodon.ml то есть ИИ учит нас не самих не делать слоп. Рисовать ещё лучше, чем ИИ, писать ещё более заковыристым слогом и так далее. Вы заметили, что вы стали обращать внимание на то, что вы больше не используете оборот "Это уже не просто А, а настоящий Б!"
Это не просто так.
Это не случайность.
Не метафора.
Я бы сказал, что это и есть то, как развивается дискурс в эпоху ИИ.

@Lemonid вроде в подобных гайдах наоборот часто встречается мысль, что работы ИИшки _слишком_ вылизанные, почти идеально выглядят, особенно текстовые.

С изображениями может и сложнее, специально не лезу рассматривать, но обычно есть какое-то неформулируемое ощущение что что-то не так, почти нет ложно положительных ошибок

@Lemonid зачем отличать человеческую продукцию от ллм?

Если текст/картинка хороши — всё отлично (даже если это продукция ллм, высокое качество означает кучу вложенных сил).

Я вообще заметил, что чем меньше человек способен создать сам — тем яростнее он воюет против ллм.

@mudasobwa я в целом согласна что если работа хорошая, то и похуй руками она сделана или нейронкой, но...

> зачем отличать человеческую продукцию от ллм?

Анализировать *как именно* сделаны хорошие штуки - это часть обучения тому чтобы самому делать хорошие штуки а не плодить хуйню. Как худо[бедно]жник могу сказать что разглядывать чужие рисунки и выискивать в них те или иные технические приемы и думать как сделаны те или иные эффекты - это весьма полезно. Как оно там у промпт-инженеров работает не знаю канешн, у меня с этим не оч сложилось, но как минимум тем ,кто все еще рисует ручками, стоит уметь отличать где человек, а где нейронка.

@Lemonid

@n0icz я согласен с необходимостью уметь отличать разные стили, школы, манеры.

Не повредит по освещенности и плотности нанесения мазка отличать Моне от Мане. И обоих от Дега.

Но, как правильно заметил @Lemonid в самом начале — это уже невозможно, из-за омнистильности хороших моделей.

Правильно попрошенная, модель сделает картинку, которую вы не сможете отличить от оригинала.

@mudasobwa > которую вы не сможете отличить от оригинала

А о каком оригинале речь?

@Lemonid

@Lemonid@mastodon.ml @mudasobwa@mastodon.social @n0icz@mastodon.ml
оригинальный оригинал оригинала форка оригинала оригинала в оригинале оригинала

@frssoft

Вот это чувство юмора! Аж завидно.

@Lemonid @n0icz

@mudasobwa@mastodon.social
да, но к сожалению от него может сгореть чья-то жопа...
@Lemonid@mastodon.ml @n0icz@mastodon.ml