Если вы меня много читаете (зачем?) вы знаете, что я не очень хорошо отношусь к ИИ.

Но, во имя всего святого, пожалуйста, перестаньте распространять эти абсолютно идиотские гайды "как отличить человеческий рисунок/текст от ИИ", где авторы таких гайдов на полном серьёзе рассказывают вам про перспективу, мелкие неточности в светотени и т.д.

Каждый раз, когда вы натыкаетесь на такой гайд и хотите его распространить, пронести свет в массы, вы на секунду остановитесь, возьмите листочек бумаги с карандашом или, не знаю, пэинт на компе откройте — и попытайтесь нарисовать *идеальный рисунок*. Потому что вы этого требуете от людей. Не идеальный рисунок, малюсенькая неточность — и вы уже говорите "ну всё, ИИ/нейроартефакты/нейрослоп" и т.д. и т.п.

Но вы очень быстро откроете, что человеческий мозг не приходит с предустановленным набором таких умений как правильно рисовать перспективу, составлять предложения строго по заветам Пушкина и виртуозно заниматься светотенью.

(Это до меня дошёл срач по поводу Жизни и Страданий Принца Дориана.
У игры достаточно художников в титрах, но куча людей жалуется на "нейрослоп" и по этому поводу ставят игре негативные оценки)

P.S. И это не заходя в такие дебри как "стиль" где вообще возможно любое кол-во отхождений от реальности
С тем-же успехом можно взять картины условного Пикассо и искать там рабочие часы

@Lemonid в тех гайдах, что я видела, речь шла не столько о дефектах, сколько о... странных деталях, которые, если вдуматься, не имеют никакого смысла

но никто не вдумывался, ведь человеку пофиг а модель не умеет

@mo ведь люди никогда не делают ничего бессмысленного, не рисуют специально или случайно ничего "бессмысленного", вещи никогда по воле случая не оказываются в странных местах и вообще всегда строго рассортированы, экспериментов не существует, ошибок тоже, а 100% человеческой популяции страдают от компульсивного расстройства, заставляющего людей расставлять всё с точностью до миллиметра по чёткой структуре.

Я конечно утрирую. Но всё таки порою хочется таким людям в профилактических целях прописать собрание(м) книжек по Плоскому Миру. Желательно с картинками (так книжки потяжелее будут).

@Lemonid ну, обычно люди не рисуют полный бред

@mo вообще, возьмите примерно любого sci-fi художника, рисующего там космические корабли или МЕХА и скажите мне, что они рисуют не полный бред с точки зрения механики или там такой вещи как законы физики.
И как тут отличишь ИИшку от живого автора?

Ну да, у ИИшки трубы будут идти вникуда, крутилки вертеться безо всякой на то причины, крылья будут торчать из космических челноков, да ракетные сопла из FTL аппаратов и т.д. Но всё это можно будет сказать и про художества людей.

Или условный стимпанк/дизельпанк. Я ещё задолго до эры ИИшек страдал, что практически весь стимпанк, который предлагают людям это "мы взяли шляпу и насыпали на неё шестерёнок, желательно на клей чтоб не отвалились"

Ало, люди, это не стимпанк, это бредятина какая-то, не надо это рисовать! Но рисуют, делают и даже в это одеваются и ходят.

Когда пришли ИИшки, это всё свалили на них, мол они уничтожили жанр. Но я то помню, меня не загазлайтишь, он ровно таким был и до них.
(Фото как минимум 2016 года как пруф)

@Lemonid

> Ну да, у ИИшки трубы будут идти вникуда, крутилки вертеться безо всякой на то причины, крылья будут торчать из космических челноков, да ракетные сопла из FTL аппаратов и т.д.

С 2024 года прошло довольно много времени, любая модель на внятном тарифе таких ошибок уже не допускает.

@mo

@mudasobwa @mo она допускает и будет их допускать, потому что любые сайфай корабли, роботы и т.д. не рисуются инженерами. Это "ошибки" допускаемые чуть-ли не специально, на которые все по умолчанию закрывают глаза, потому что они — не главное. И если бы вы не пытались отвечать на выбранные фрагменты моих постов, лишённые всякого контекста, а перед началом ответа прочитали бы текст до конца, мне бы не пришлось бы писать всё вот это.

@Lemonid если бы вы попытались понять, о чем я говорю — вы бы тоже сэкономили кучу бессмысленных нажатий клавиш.

В 2024 модели не умели выполнять самые безумные задания оператора без проблем (я придумал тогда тест «нарисуй чайку с зажатым в лапе гаечным ключом» — и ни одна модель не могла, хотя любой третьеклассник худ. школы справился бы за пять минут).

Сейчас модель сделает что угодно, правильно попрошенное. «Нарисуй вафлю с крыльями» — это не ТЗ. Хорошее ТЗ выполнимо на 100%.

@mo

@mudasobwa @mo тоже самое можно сказать и про вас тогда. Вы не пытаетесь понять о чём я пишу и отвечаете на фрагменты, которые аккуратно вырезаете чтобы не заметить очевидного. Вы мне рассказываете что теперь ИИшка может делать всё тоже что и человек и поэтому не допустит описанных мною ошибок и почему-то упорно игнорируете тот факт что приведённый мною пример был специально о том, что это не проблема ИИшки изначально, что люди допускают эти ошибки сами, постоянно, порою специально и поэтому это не способ определить ИИ.

Не, серьёзно, вы берёте из моего сообщения сложно подчинённое предложение, вырезаете всю часть до "НО" и отвечаете на это. Но это-ж получается другое предложение и другой тезис. Я его специально ввёл чтобы опровергнуть во второй части предложения, зачем вы дополнительно пытаетесь его опровергать? И так вы поступили уже несколько раз в разных частях треда.
Для человека, превозносящего сухой текст над всем остальным, вы на удивление плохо умеете его читать.

@Lemonid

Может быть, дело не в моём умении читать, а в вашем неумении понимать необратимость силлогизмов?

Вот простой пример, полностью калькирующий ваше «сложноподчиненное» предложение: «Небо красное. Но ведь и помидор красный!».

Тут приходит имярек и сообщает: «Так-то небо не красное, это у вас баланс белого поломался». А ему в ответ: «НО ПОМИДОР-ТО КРАСНЫЙ!!!».

Ну да, ну да.

@mo

@mudasobwa цвет неба и помидоров связан примерно никак, в отличие от генераций и обучающих данных

(не говоря уже о том, что небо бывает красное)

@Lemonid