А вы замечали, что защитники патриархальных семейных ценностей часто плюются ядом и навязывают свою картину мира, в то время как представители квир-сообщества и кинк-культуры обычно способны на конструктивный диалог?
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
@dasha_chetverik люди разные. Я и плюющихся ядом квиров и феминисток видела, и адекватные патриархальные семьи. Считаю, что всё хорошо в меру, а когда попахивает радикальностью - то это превращается в цирк уродов с любой стороны.
Ну а если посмотреть логике в глаза - у квиров нет устойчивой позиции в обществе, они даже, можно сказать, вне щакона, поэтому логично, что если они будут балагурить как традиционщики - их кикнут быстрее. Поэтому большинству из них приходится быть тихими.
Replying to @shmeley@mastodon.social
@shmeley А из-за чего квиры плюются ядом и причём здесь феминистки?
По большому счету, патриархальная модель семьи уходит в прошлое, и натуралы видят в этом угрозу для своей картины мира.
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
@dasha_chetverik@mastodon.social @shmeley@mastodon.social патриархальная модель единственная модель выживания. Все остальные просто вымирают, не в силах воспроизводиться.
Суть не в том, кто хороший а кто плохой. Суть в том кто развивается, а кто пойдет в отходы эволюции.
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
А зачем воспроизводиться, если детдомы переполнены?
@dasha_chetverik с точки зрения индивида - потому что хочется. Для кого-то это чистый инстинкт, для кого-то что-то типа продления своей жизни, этакий вариант бессмертия, кто-то хочет оставить что-то в мире после себя.
С точки зрения общества - это залог будущего. Детдомы хоть и переполнены, а во всех развитых странах рождаемость провалилась за порог воспроизводства и нет ясности будет ли отскок. В какой-то момент резкое старение населения приведёт к серьёзному кризису.
К сожалению, ни первое, ни второе не слишком способствует освобождению детдомов. Ребёнок просто как данность - это не самоцель почти ни для кого.
Replying to @shuro@friends.deko.cloud
@shuro @shmeley @dasha_chetverik @paul
Рождаемость, в целом, не особо связана с количеством квир людей, которое на квадратный метр небольшое. Эксперименты с мышами, которых кормили хорошо и в стресс не кидали, показывали что рождаемость падает, и это как-то примерно и накладывается на то, как низкая рождаемость это проблема самых комфортных странах.
И тут я соглашусь с идеей того, что в современном мире чтобы оставить за собой что-то, не обязательно иметь биологический детей. Инстинкты конечно говорят оставить биологическое потомство, но они нами как людьми не правят, и люди способны вырастить не биологически "их" ребёнка как своего, и даже если не растить ребёнка вообще, они способеы оставить социальное наследие, что во многом повлияет на мир больше, чем оставить вариацию своих генов, именно потому что общество людей развивается намного больше, чем генетика.
Говорить что-то в стиле "вот они не могут оставить потомство поэтому они проиграли в жизни" это какое-то самовнушение чтобы убедить себя что все несогласные вымрут а ты останешься прав, несмотря на то, что ты точно так же смертен, а твои потомки это не ты.
(А с какого хуя "патриархальная модель единственная выживающая", почему внезапно рождение детей == патриархат, у меня вообще слова закончились. Да, давайте, говорить только в крайностях, рождать детей же могут только патриархи, а все остальные это квиры. Несмотря на то что квир включают бисексуалов и другие "конфигурации" не мешающие рождению, несмотря на суррогатное материнство и другие достижения науки, и банально то что гетеросексуальные семьи не обязаны быть патриархальными.)
Рождаемость, в целом, не особо связана с количеством квир людей, которое на квадратный метр небольшое. Эксперименты с мышами, которых кормили хорошо и в стресс не кидали, показывали что рождаемость падает, и это как-то примерно и накладывается на то, как низкая рождаемость это проблема самых комфортных странах.
И тут я соглашусь с идеей того, что в современном мире чтобы оставить за собой что-то, не обязательно иметь биологический детей. Инстинкты конечно говорят оставить биологическое потомство, но они нами как людьми не правят, и люди способны вырастить не биологически "их" ребёнка как своего, и даже если не растить ребёнка вообще, они способеы оставить социальное наследие, что во многом повлияет на мир больше, чем оставить вариацию своих генов, именно потому что общество людей развивается намного больше, чем генетика.
Говорить что-то в стиле "вот они не могут оставить потомство поэтому они проиграли в жизни" это какое-то самовнушение чтобы убедить себя что все несогласные вымрут а ты останешься прав, несмотря на то, что ты точно так же смертен, а твои потомки это не ты.
(А с какого хуя "патриархальная модель единственная выживающая", почему внезапно рождение детей == патриархат, у меня вообще слова закончились. Да, давайте, говорить только в крайностях, рождать детей же могут только патриархи, а все остальные это квиры. Несмотря на то что квир включают бисексуалов и другие "конфигурации" не мешающие рождению, несмотря на суррогатное материнство и другие достижения науки, и банально то что гетеросексуальные семьи не обязаны быть патриархальными.)
Replying to @tiredbun@akko.wtf
@tiredbun@akko.wtf @shuro@friends.deko.cloud @shmeley@mastodon.social @dasha_chetverik@mastodon.social Жизнь это развитие. Если не будет потомства, то какое это развитие? Это деградация.
И никакое "социальное наследие" этого не изменит.
Replying to @paul@misskey.ellidaf.ru
@paul @shuro @dasha_chetverik @shmeley
Развитие это оставление потомства? Комары очень хорошо развиваются в моём родном городе, скоро построят цивилизацию.
А древнечеловеческие оргии без контрацепции это такое развитие, ох не горюй. И страны с перенаселением самые развитые в мире, да.
Ну и конечно, любой человек который в результате болезней потерял возможность иметь собственных детей он всё, деградирует.
Развитие это оставление потомства? Комары очень хорошо развиваются в моём родном городе, скоро построят цивилизацию.
А древнечеловеческие оргии без контрацепции это такое развитие, ох не горюй. И страны с перенаселением самые развитые в мире, да.
Ну и конечно, любой человек который в результате болезней потерял возможность иметь собственных детей он всё, деградирует.
Replying to @tiredbun@akko.wtf
@paul @dasha_chetverik @shmeley @shuro
Более серьёзно, если речь про общество в целом, что если не будет потомства то не будет будущего общества - Да, но:
- Я не видел ни одного человека который бы будучи чайлд-фри, квир персоной, или кем-либо ещё в этом направлении, требовал чтобы все разделяли его образ жизни. Это всегда про свободу выбора.
- Из первого следует, что это не то что потомства не будет, а то что его может быть меньше (но опять же, квир персоны, чайлд-фри, и т.д. в этом не самый большой фактор на уровне общества, когда большинство "патриархальных" семей заводят по одному ребёнку). То что потомства будет меньше, не значит что всё будет хуже. Современный мир сложнее чем "у нас есть 100 крестьян и мы сможем получить 100 пшеницы, но если будет 50 крестьян то будет 40 пшеницы", и переполненные детдомы это признак того, что человечество не может обеспечить хорошую жизнь всему населению.
Если речь про человека индивидуально, то тогда это вообще бред, и мой предыдущий стёб это мой единственный ответ.
Более серьёзно, если речь про общество в целом, что если не будет потомства то не будет будущего общества - Да, но:
- Я не видел ни одного человека который бы будучи чайлд-фри, квир персоной, или кем-либо ещё в этом направлении, требовал чтобы все разделяли его образ жизни. Это всегда про свободу выбора.
- Из первого следует, что это не то что потомства не будет, а то что его может быть меньше (но опять же, квир персоны, чайлд-фри, и т.д. в этом не самый большой фактор на уровне общества, когда большинство "патриархальных" семей заводят по одному ребёнку). То что потомства будет меньше, не значит что всё будет хуже. Современный мир сложнее чем "у нас есть 100 крестьян и мы сможем получить 100 пшеницы, но если будет 50 крестьян то будет 40 пшеницы", и переполненные детдомы это признак того, что человечество не может обеспечить хорошую жизнь всему населению.
Если речь про человека индивидуально, то тогда это вообще бред, и мой предыдущий стёб это мой единственный ответ.
Replying to @tiredbun@akko.wtf
@tiredbun@akko.wtf @dasha_chetverik@mastodon.social @shmeley@mastodon.social @shuro@friends.deko.cloud Речь о личном выборе. Развивать свою жизнь как удачную модель, или сдохнуть в погоне за кайфом.
Сейчас по такому принципу идет конкуренция за право жить на земле.
Replying to @paul@misskey.ellidaf.ru
@paul @shuro @dasha_chetverik @shmeley
Ладно, просто бред, незачем было стараться и объяснять мою позицию.
Откуда-то кайф какой-то появился, и он почему-то заключается в том что ты не оставляешь потомство, и без оставления потомства ты не развиваешься.
Интересная получается вселенная у вас в голове, советую начать карьеру написания омегаверс фанфиков, или на худой конец научной фантастики про расу инопланетян которые деградируют если у них нет детей.
Ладно, просто бред, незачем было стараться и объяснять мою позицию.
Откуда-то кайф какой-то появился, и он почему-то заключается в том что ты не оставляешь потомство, и без оставления потомства ты не развиваешься.
Интересная получается вселенная у вас в голове, советую начать карьеру написания омегаверс фанфиков, или на худой конец научной фантастики про расу инопланетян которые деградируют если у них нет детей.