Из интересных открытий за неделю могу выделить одно приложение. Бесплатный фотошоп - Photon Studio. Примечательным для меня оно стало не столько как приложение для редактирования изображений, а больше как реализация идеи, которую раньше считали сумасшедшей.
Пацан взял и запилил бесплатный фотошоп с помощью chatgpt и claude. Его работу от различных поделок выделяет скрупулезная сверка с оригиналом и проверка всех функций. И да, это не просто празный интерес "попробовать как работают ИИ", на реализацию потрачено чуть больше $2k. Результат труда бесплатен для всех. Мне вот особой надобности нет, но поймал оргазм, что есть и для linux. На сайте ссылка на флатпак, но можно и в арче photon-studio-bin. Установил попробовать и да, оно работает. Дизайнерам маст хэв.
https://tenzen.studio/photon/#get-photon

@Digitual исходников, как всегда, нет, да?

@alado
вот тут с тобой полностью согласен. Раньше основной болью было, что нет достойного аналога фотошопа под linux, и приходилось запускать через всякие прослойки типа wine, бутылки и пр. А сейчас появился очень достойный бесплатный результат. У меня лично необходимости знать под какой лицензией выпущен продукт практически нет.
@drq

@Digitual Я не Столлман, но проприетарность не люблю, и стараюсь свести ее к минимуму.

@alado

@drq
а если закрытый код легален и бесплатен для использования?
@alado

@Digitual А откуда я знаю, что это так? Разраб мамой клянется?

@alado

@drq
лицензии пока нет. Не буду заниматься домыслом почему. Вероятно есть на то свои причины. Очень может быть, что нельзя так просто содрать функции и дизайн почти подчистую и выдать за своё. Ответ от adobe может прилететь моментально. Ты просто можешь не пользоваться этим продуктом. Благо есть gimp, krita.
@alado

@Digitual я в курсе про Гимп и Криту, мы разве о них сейчас говорим?

@alado

@drq спор "шашечки или ехать". Попробуй содрать дизайн и функционал у известного закрытого популярного продукта и выдать под лицензией mit. Юристам корпорации это ни разу не понравится. Понимаешь к чему я веду?

@Digitual А в задницу этих юристов. Лицензируется реализация, а не идея.

@drq@mastodon.ml пгастите, но вопрос в том, что там под капотом у этого чуда - если визуально, функционально (в смысле, теми же словами те же функции без изъебов, как у того же гимпа, напимер) и кусками кода повторяет проприетарное, то хрен вам, а не какая-либо лицензия, потому что да, юристы придут и покусают.

@Digitual@mastodon.ml

@Chia слова и функционал - я думаю, нет. Oracle пытался лицензировать API, и отсосал у гугла, и опять же у нас есть Linux, полностью - интерфейсом и принципами - повторяющий изначально проприетарный Unix. Его пытались задушить, но нет тела - нет дела, в Linux нет ни строчки кода из оригинальной системы, которую он реверсит, что его и спасло.

А вот если там попадутся куски оригинального кода - вот тогда это уже гораздо более серьёзно, и иск обеспечен. Может, дело как раз в этом.

@Digitual