@Digitual Я не Столлман, но проприетарность не люблю, и стараюсь свести ее к минимуму.

@alado

@drq
а если закрытый код легален и бесплатен для использования?
@alado

@Digitual А откуда я знаю, что это так? Разраб мамой клянется?

@alado

@drq
лицензии пока нет. Не буду заниматься домыслом почему. Вероятно есть на то свои причины. Очень может быть, что нельзя так просто содрать функции и дизайн почти подчистую и выдать за своё. Ответ от adobe может прилететь моментально. Ты просто можешь не пользоваться этим продуктом. Благо есть gimp, krita.
@alado

@Digitual я в курсе про Гимп и Криту, мы разве о них сейчас говорим?

@alado

@drq спор "шашечки или ехать". Попробуй содрать дизайн и функционал у известного закрытого популярного продукта и выдать под лицензией mit. Юристам корпорации это ни разу не понравится. Понимаешь к чему я веду?

@Digitual А в задницу этих юристов. Лицензируется реализация, а не идея.

@drq я не юрист, но думаю корпорация не будет сидеть сложа руки наблюдая как их пользователи утекают в бесплатный аналог. Всего лишь моё мнение. Монополия разрушается. Интеллектуальная собственность.

@drq@mastodon.ml пгастите, но вопрос в том, что там под капотом у этого чуда - если визуально, функционально (в смысле, теми же словами те же функции без изъебов, как у того же гимпа, напимер) и кусками кода повторяет проприетарное, то хрен вам, а не какая-либо лицензия, потому что да, юристы придут и покусают.

@Digitual@mastodon.ml

@Chia слова и функционал - я думаю, нет. Oracle пытался лицензировать API, и отсосал у гугла, и опять же у нас есть Linux, полностью - интерфейсом и принципами - повторяющий изначально проприетарный Unix. Его пытались задушить, но нет тела - нет дела, в Linux нет ни строчки кода из оригинальной системы, которую он реверсит, что его и спасло.

А вот если там попадутся куски оригинального кода - вот тогда это уже гораздо более серьёзно, и иск обеспечен. Может, дело как раз в этом.

@Digitual

@drq@mastodon.ml у адоба, в отличие от, закопирайчено буквально все, поэтому визуал и словесные описания + названия операций со счетов сбрасывать не надо в этом конкретном случае. Но это я прост влез слегка, мне не пощупац конкретику.

Короче, весь вопрос в том, что там нахуеверчено, а этого мы не знаем, страшно, очень страшно воистину.

@Digitual@mastodon.ml @alado@lastfree.space

@drq
пацан сделал вполне достойный продукт на основе обратного инжиниринга с помощью топтир нейронок за $2k и предоставил возможность им пользоваться бесплатно. Возможно, он не слишком то хочет вступать в судебные тяжбы, которые обойдутся непомерно больше затраченного.
@Chia

@Digitual https://tenzen.studio/photon/#get-photon А где, кстати, ссылка на флатпак? Я чот не вижу.

@Chia

@drq @Chia на сколько помню на сайте нужно ввести почту и тогда на нее придет ссылка на флатпак. В арче я просто установил через AUR без предоставления информации.

@Digitual Чот нет на сайте кнопки про Linux.

@Chia

@Digitual @Chia написал разрабу, он вернул ссылку.

@drq @Digitual @Chia

@Chia юристы могут прийти и покусать независимо от наличия лицензии

@drq @Digitual

@mo@mastodon.ml да, это я в ночи коряво сформулировал. Я хотел сказать, что если оно в какой-то части копирует - покусают; и если копирует, то и никакую лицензию не нацепит чувак.


@drq@mastodon.ml @Digitual@mastodon.ml

@Chia пацан нейросетям дал задание сделать точно так же как у фотошопа. Наверное это обратный инжиниринг.
@drq

@alado @Chia

@Digitual @drq а закрытому бесплатному аналогу не прилетит?
Если там и есть причины, то вероятно они в следах того, что эта работа всё-таки является производной от оригинальных бинарей (а пока автор не доказал обратное)

@Digitual
Вот что нашел Клод насчет этого продукта (извините, что не искал сам. Я уже бухой и плохо соображаю):

Лицензия / open source

Явного отдельного лицензионного соглашения (EULA) или упоминания открытых исходников для Photon я не нашёл. На сайте — только «© 2026 Tenzen Studio. All rights reserved.» — то есть продукт закрытый (proprietary), исходники не публикуются.
Единственный юридический документ, который относится к использованию приложения — общий Terms of Service компании (Master Subscription Agreement), но он написан под основной продукт Tenzen (скринкастинг/редактор демо-видео), а не конкретно под Photon. В разделе про интеллектуальную собственность там прямо сказано: все права на продукт, код и алгоритмы принадлежат Tenzen Studio, ничего не передаётся пользователю сверх права пользования.
Сейчас Photon позиционируется как бесплатный («Free for macOS, Windows 11, and Linux», без подписок и платных функций), но это не значит open source — просто freeware.

Защита пользователей / приватность
Из Privacy Policy для Photon (обновлена 11 сентября 2026):

Редактирование происходит локально, без аккаунта, работает офлайн.
Приложение не отправляет разработчику документы, аналитику использования, рекламные идентификаторы, не делает автоматические отчёты об ошибках.
Контент не используется для обучения ИИ-моделей.
Сеть используется только в одном случае: если вы явно вставляете (paste) ссылку на удалённое изображение — тогда идёт запрос к хосту этой картинки (при этом отправляются IP и URL, но не куки/креды).
Функции вроде выделения объекта и удаления фона тоже работают локально, без выгрузки фото.
Данные, которые вы сами отправляете в поддержку (email, вложения), обрабатываются отдельно и добровольно.
Есть разделы про права пользователей по GDPR/UK GDPR (доступ, удаление, портируемость и т.д.), контакт для privacy-запросов.

Итог: это закрытое проприетарное приложение (без исходников), но с честной и довольно строгой политикой приватности — акцент на офлайн-обработку и минимум передачи данных наружу. Если для тебя принципиален именно open source, из альтернатив с похожим функционалом (слои, PSD, маски) стоит смотреть на GIMP, Krita или RapidRAW — они реально open source.

@alado ну про использование указано на оф сайте. Все так и есть.

@Digitual@mastodon.ml @drq@mastodon.ml @alado@lastfree.space если продукт бесплатен, но проприетарный - шансы того, что продукт здесь ты, повышаются примерно до 100% ​​

@drq @Digitual @alado А ещё мы не узнаем, без кода или изучения бинарника в дебагере, не майнит ли это приложение в фоне чего-либо.

@alado да и лицухой фотошопа не многие могли раньше похвастаться. Отсюда заключение: да какая разница.)