@bookwar это удивительно эффективный ход для UX, люди привыкли к продуктам, готовым к применению из коробки. Этап первичной настройки сводится к минимуму, пользователей отучили иметь терпение для освоения нового приобретения. Что подкармливается видеоблогерами-распаковщиками. И все по как будто бы легитимному поводу в области эргономики.

Так, ладно, что-то меня уже куда-то не туда понесло.

@shuro @drq

@dside

В целом да, поэтому для сильно user-ориентированных сценариев у нас есть Spins и Labs на каждый чих, но не дистр.

См. https://fedoraproject.org/spins/

Дистр (инфра, исходники, майнтейнеры, скорость апдейтов, отношение к ABI-стабильности, сообщество, etc..) всё тот же, упаковка для конкретной задачи может быть разная.

RHEL AI тоже есть, который, прошу заметить, совсем не то же самое что Red Hat AI, и совсем не то, что RHEL CLA из ссылки выше 🤷

https://developers.redhat.com/products/rhel-ai

@shuro @drq

@bookwar я в связи с этим вспомнил скорее наделавший много шума Omarchy, который представлял из себя немногим больше Arch Linux с грудой хот-тейков, оформленных готовыми конфигами.

Инфра, исходники и практически всё остальное там от Arch Linux, но в публичном поле у него было цепкое название-бренд. И похоже, что для публичного восприятия этого было достаточно.

@shuro @drq

@dside И какбэ, на самом деле, это тоже вскрывает забавное противоречие.

Мы тут, юниксоиды, привыкли к парадигме "Mechanism, Not Policy", то есть, дескать, софт должен быть максимально unopinionated, специализация - это грех, дефолты - программа-минимум, все остальное донастроит пользователь.

Итог такого подхода - это всякие Arch и Gentoo, которые - да, хороши как набор софта, но как продукт - никакие. Если ты изначально не понимаешь, зачем тебе такой набор, ты скорее будешь бежать от такого в ужасе, тебе никто ничего не объясняет, и все кажется сложным и непонятным (хотя на деле таковым не является).

А люди любят хот-тейки. Они и есть те самые крючки, которые цепляют пользователя, и объясняют ему, зачем тебе нужна именно эта софтина или этот дистр, а не вот тот.

@bookwar @shuro

@drq я б даже не сказал, что столько именно противоречие, сколько вредная привычка сваливать их в одну категорию со времён, когда разделять её не было большого смысла: она была малочисленной, а аудитория была сильно отклонена в круги энтузиастов. А теперь ситуация изменилась. И возможно, дистрам действительно стоит занять какую-то полкапотно-инфраструктурную роль, уступив на продуктовом уровне место всяческим спинам и флаворам.

@bookwar @shuro